30多岁也会“身体变老”？Nature Medicine研究提示：早发癌症风险，可能与生物年龄加速有关

在很多人的印象里，癌症更像是一种“老年病”。随着年龄增长，细胞损伤不断累积，癌症风险也随之升高。但近年来，一个越来越明显的趋势正在改变这种认知：部分癌症开始更多出现在40岁以下、甚至30多岁人群中。结直肠癌、子宫癌、肺癌等早发癌症的上升，已经成为全球肿瘤防控中无法忽视的问题。那么，为什么一些年轻人明明“年龄不大”，身体却似乎更早进入疾病高风险状态？

近期发表于《Nature Medicine》的一项研究提出了一个值得关注的解释：早发癌症风险增加，可能与“生物年龄加速”有关。也就是说，真正影响癌症风险的，可能不只是身份证上的年龄，还包括身体内部实际的衰老状态。

一、什么是“生物年龄加速”？

我们平时说一个人30岁、40岁，指的是日历年龄，也就是从出生到现在经过了多少年。但在医学研究中，还有一个更能反映身体真实状态的概念，叫作生物年龄。

生物年龄并不只看出生年份，而是综合反映身体内部多个系统的状态，包括代谢水平、炎症状态、免疫功能、血液指标、器官功能以及整体健康风险。

因此，同样是35岁的人，身体状态可能完全不同：有人代谢稳定、炎症水平低、器官功能良好，身体状态可能更接近30岁；也有人长期熬夜、肥胖、炎症水平高、血糖血脂异常，身体状态可能已经接近45岁。当一个人的生物年龄明显高于实际年龄时，就可以理解为生物年龄加速，也就是身体“提前老化”。

这项研究使用的核心指标叫作Age Gap，可以理解为“生物年龄与实际年龄之间的差距”。差距越大，说明身体状态越偏向“更老”。

二、这项研究做了什么？

这项研究并不是单一小样本分析，而是基于两个大型人群数据库展开。第一个是英国UK Biobank，共纳入约15.4万名55岁以下成年人；第二个是美国All of Us Research Program，共纳入约1万余名成年人。

研究团队希望回答三个问题：

第一，不同出生年代的人，是否存在生物学衰老速度差异？

第二，生物年龄加速是否与早发癌症风险相关？

第三，这种关系是否能通过不同测量方法得到一致验证？

为此，研究者使用了多种生物年龄评估工具，包括基于血液生化指标的PhenoAge、KDM模型，基于代谢组学的生物年龄评估，以及基于蛋白质组学的器官特异性衰老分析。论文图1对研究设计进行了概括：研究先评估全身性衰老，再进一步分析不同器官系统的衰老状态与早发癌症风险之间的关系。

三、年轻一代，身体可能“老得更快”

研究发现了一个值得重视的代际趋势：越晚出生的人群，生物年龄加速越明显。

在英国队列中，与1950–1954年出生人群相比，1965–1974年出生人群的PhenoAge定义的生物年龄差距增加约23%。在美国All of Us队列中，这一趋势更明显。与1965–1969年出生人群相比，1990–1999年出生人群的标准化生物年龄差距高出约92%。

换句话说，从人群层面看，近几十年出生的人，虽然实际年龄更年轻，但其身体内部状态并不一定更“年轻”。这并不是说每个年轻人都在提前衰老，而是提示在现代生活方式、代谢疾病、环境暴露等因素共同影响下，年轻一代可能正在承受更早、更持续的生理负担。

四、身体越“老”，早发实体癌风险越高

这项研究最核心的结果，是生物年龄加速与早发实体癌风险之间存在关联。

在英国队列中，PhenoAge定义的生物年龄差距每增加1个标准差，早发实体癌总体风险增加约8%。进一步看，不同癌种的关联强度并不相同：

• 早发肺癌风险增加约57%；

• 胃肠道肿瘤整体风险增加约17%；

• 结直肠癌风险增加约14%；

• 子宫癌风险增加约31%。

其中，肺癌、胃肠道肿瘤和子宫癌是关联较突出的癌种。

更重要的是，这种关联在调整体重指数、吸烟、饮酒、饮食、体力活动、糖尿病、心血管疾病、遗传背景等因素后仍然存在。这提示，生物年龄加速并不只是“吸烟多”“肥胖多”的简单替代指标，而可能反映了身体长期暴露和多系统功能失衡后的综合结果。

在美国All of Us队列中，研究也观察到了相似方向的结果：PhenoAge定义的生物年龄差距每增加1个标准差，早发实体癌风险增加约22%。不过，由于美国队列样本量和随访时间相对有限，部分结果仍需更大规模研究进一步验证。

五、不是单纯“全身变老”，不同器官也会各自变老

这项研究的另一个重要发现是：癌症风险可能不仅与全身性衰老有关，也与特定器官系统的衰老状态有关。研究者利用血浆蛋白质组学数据，分析了不同器官系统的“器官特异性衰老”。结果显示：

免疫系统衰老与早发肺癌风险升高相关；脂肪组织衰老与早发结直肠癌风险升高相关。这意味着，癌症风险并不只是来自“整个人变老了”，而可能与某些器官或组织微环境提前衰老有关。

例如，免疫系统衰老可能削弱身体识别和清除异常细胞的能力，也可能与慢性炎症、空气污染、吸烟等长期暴露有关。脂肪组织衰老则可能通过代谢异常、胰岛素抵抗、慢性炎症以及脂肪-肠道相互作用，影响结直肠癌发生风险。

这也解释了为什么同样是“年轻人癌症风险上升”，不同癌种背后的机制可能并不完全一样。

六、为什么现代人可能更容易“提前老化”？

研究提供了几个值得关注的方向。

首先是代谢问题提前出现。肥胖、糖尿病、脂肪肝、血脂异常等过去更多见于中老年人的问题，如今在年轻人中越来越常见。长期代谢异常会影响胰岛素信号、炎症反应、氧化应激和组织修复能力，从而改变身体内部环境。

其次是生活方式改变。久坐、运动不足、睡眠不足、昼夜节律紊乱、高热量饮食、超加工食品摄入增加等因素，都可能让身体长期处于“低质量运行”状态。

第三是环境暴露。空气污染、化学物质暴露、内分泌干扰物、微塑料等现代环境因素，可能通过炎症、免疫改变、代谢紊乱等路径影响身体衰老过程。

此外，慢性压力、社会经济差异、医疗资源可及性等因素，也可能参与其中。论文讨论部分提到，生物年龄加速可能反映多种暴露因素长期叠加后的结果，而不是由单一因素决定。

这项研究对癌症预防有什么启发？

传统癌症筛查主要按年龄划线。例如，某些癌症筛查从45岁或50岁开始。这种模式简单、可执行，但也有局限：它默认同龄人的风险大致相近。

而这项研究提示，未来癌症风险评估可能需要纳入另一种视角：不只看实际年龄，还要看身体状态。

一个40岁但生物年龄偏高、长期代谢异常、慢性炎症明显、有家族史或不良生活方式的人，可能比实际年龄相同但身体状态良好的人更需要早期风险评估。

当然，这并不意味着现在可以仅凭一次“生物年龄检测”就判断是否会得癌。现阶段，生物年龄仍主要是研究工具，距离成为临床常规筛查依据还需要更多验证。

但它提醒我们：癌症预防不能只等到年龄到了再开始。对于有明确风险因素的人群，早一点进行健康管理、风险评估和规范筛查，可能更有意义。

小结

这项《Nature Medicine》研究传递出一个重要信息：癌症风险并不只取决于“你活了多少年”，还可能取决于“你的身体实际老到了什么程度”。

早发癌症的增加提醒我们，健康管理不应只看年龄。对于有癌症家族史、长期吸烟、肥胖、代谢异常、生活作息不规律，或希望进行系统健康管理的人群来说，定期进行更全面的体检和风险评估，有助于更早发现潜在问题。

尤其是结直肠癌、肺癌、乳腺癌、宫颈癌等已有相对成熟筛查手段的癌种，更应根据个人风险选择合适的筛查方案。早发现、早干预，仍然是降低癌症危害的关键。

转载请联系授权，或注明来源。

Leave a reply